挑戰公屋權

挑戰公屋權

何喜華：下一步挑戰公屋權

終審法院昨裁定新移民申領綜援七年居港規定違憲，社區組織協會先勝一仗，協會主任何喜華透露，下一步將挑戰同樣有七年限制的公屋政策，考慮協助一名新移民不准申請公屋的個案，提出司法覆核。他強調，公屋申請應一併撤銷新移民七年居港限制，才合乎公義及居民權利；又坦言，自己多年來因為協助新移民爭取權益及彰顯法律公義，常在街頭遇到市民指罵，甚至聲稱要「打他」。

　　七年居港規定，在社署綜援、社會保障制度下生果金、長津、傷津各項津貼均應用外，申請公屋同須符七年規定。協助綜援個案打官司的社區組織協會主任何喜華指出，終審法官已裁定社署做法，是違反《基本法》第三十六條及第一四五條，判決即確立港人權利及可行使的福利，是市民的勝利，法院清楚釐定港人權利，更認為社署應昨日起，撤銷七年規定，接受新移民申請。

　　何喜華透露，該會下一步將挑戰公屋政制，現正協助一名新移民不准申請公屋的個案，正考慮會否司法覆核。他指，公屋申請應一併撤銷對新移民七年居港限制，才合乎公義及居民權利。他坦言，多年來一直協助新移民爭取權益及彰顯法律公義，惜常在街頭遇到市民指罵，甚至聲稱要「打他」。

　　運輸及房屋局局長張炳良昨指，有關裁決不是針對公屋資格，但當局會仔細研究判詞，會否對綜援以外的福利有同樣憲制含意。社區組織幹事蔡耀昌指，法官判詞亦已表明，其他不同社會福利服務各有準則，若要將取消七年居港規定，「夾硬」引申至房屋，未必有理據，今次判決明顯只針對綜援，亦是其中一名法官包致金指，香港同須履行聯合國經社文規定，保障港人享福利。

　　不過，港大社工系講座教授周永新指出，法官引用《基本法》三十六條及一四五條，是確立香港居民基本權利，前者更泛指香港居民享有權利，身兼《基本法》諮詢委員會委員的他指，當時起草《基本法》，正是泛指一般的公共措施權利，不限社福制度，尚有房屋、醫療、教育，已清晰包含在內，所以判決是可應用至公屋。

　　他指，判決除一次過撤銷綜援七年限制外，必須引申至生果金、傷津、長津一併應用，他認為今次判決的重大意義，是取消所有政策的新移民限制，是任何公共措施不應再標籤新移民。

　　社署社會保障助理分會主席盛智媛指出，估計今天起將面對大批未滿七年新移民，即到社署社會保障辦事處嘗試申請綜援，但保障部曾向社署求要求發出指引，內部指仍在研究判詞，她擔心，社署前人手已十分緊張，促請社署及政府當局盡快給予指引以便應付。